是否存在这样一个临界点：您虽然想方设法提高电子产品的效率，但没有任何意义？嗯… 这听起来可有点儿与绿色节能“背道而驰”，不是吗？毕竟，我们每个人都有责任有义务尽一切努力来降低二氧化碳和其它温室气体的排放量。当然，这在理论上没错，但在现实生活中，往往需要在成本和性能之间作出权衡。例如，消费者很乐意多花几千美元购买使用天然气的普锐斯(Prius)轿车，但并没有多少人愿意多付5000美元来购买燃耗只比当前型号多出1英里/加仑的改进型号。

这一成本效率性能概念同样适用于消费类电子产品，并已成为过去几年中举行的效率利益相关者会议中的重要议题。

以去年夏天在华盛顿特区举行的能源之星(ENERGY STAR)数字电视适配器(DTA)会议为例，会议中提出了一种智能低成本DTA设计方案，其中包括用于元件数目少、具有成本效益、节能的5 W AC-DC外部适配器的电路设计。这种适配器的带载效率为74%，比能源之星(ENERGY STAR)、加州能源委员会(CEC)、欧盟(EC)、韩国及其他认证计划所提出的最低63%的效率都要高。与数年之前才开始实行的对线性变压器带载效率50%的规定相比，74%的效率在节能方面可谓是一大进步。这种适配器的BOM成本只比线性变压器产品高出几美分，由于降低了能源成本，因此消费者只需数月时间便可收回投资。接着，大家开始讨论将带载效率提高到80%（越高越好，不是吗？），但这样做需要更为复杂（当然会更贵）的电路，BOM成本会从0.94美元增加到1.40美元。对消费者的影响是，产品价格将提高2.00美元，而不会随之带来很大的好处。但有趣的是，将空载效率提高一半以上（功耗从100 mW降至40 mW）则基本上是免费的！

在能源效率组织探讨其下一代电子产品规范的过程中，这仍将是一个热点话题。努力实现最高能效永远是正确的战略，但在制定明智的规范和标准时还必须懂得权衡效率和成本因素。

以上只是我个人的见解。您有什么看法呢？是否应该无视成本因素而一味强制执行最高能效呢？您可以点击下方的“评论”按钮，发表自己的观点。